龙树的空观
作
者
简
介
图片
叶少勇，男，1978 年6月生，河南濮阳人。中学时代师从韩镜清先生研习唯识学，2002年获中央美术学院学士学位，2005、2009年分获北京大学文学硕士和博士学位。攻读博士期间于2006—2008年作为联合培养博士赴日本创价大学留学。博士论文获2011年全国优秀博士学位论文奖。现任北京大学外国语学院南亚学系长聘副教授，硕士研究生导师。主要研究领域为梵语佛教文献、西藏梵文贝叶经和印度大乘佛教哲学。发表有专著《〈中论颂〉——梵藏汉合校・导读・译注》、《〈中论佛护释〉译注》等，以及论文30余篇。
图片
TS
重点提示
● 一份调查问卷和令人惊诧的答案：龙树对“无自性”、“缘起”、“中道”的阐释与流行观点完全相反
● 大乘佛教思想发展的系谱
● 大乘经的兴起，初期大乘阿毗达磨——中观、唯识的共同源头
大家好！
我不知道大家以前对这个主题，或者对龙树这个人是否了解？但是，我敢肯定，大家都听说过“空”这个词儿。有些可能已经对佛教进行过系统地学习，有深入地了解；有些可能只是感兴趣，还没有深入。没有关系，我尽量让大家都听懂。
大家都听说过“空”这个词。某某人出家了，有人就会说：年纪轻轻遁入空门啊！就这个话，你就知道，“空”是佛教的一个理论标签，“空门”甚至成了佛教的代名词。
我原来是学美术的，是中央美院国画系毕业的。后来不知哪根筋跳错了，觉得学佛不错。可一看，这些佛教经典都是从梵文、巴利文原典翻译过来的，有些梵文、巴利文本不存在了，还有藏文本，就想，是不是把这语言学会了，读起来就更清晰呢？那就去学吧！于是就考了北大的梵文专业，然后我身边有的人就做我的思想工作，说：唉呀！你年纪轻轻的，怎么能遁入空门呢？我说真的是喜欢佛教，才做这样的选择。
调查问卷
W1
关于自性
说某事物“无自性”，是说它不实在，并非不存在。
W2
缘起
一切事物都观待因缘而生起。
W3
什么是中道
远离常、断二边而行中道，就是主张一切事物以一种不常不断的形式而运行。
W4
关于“二谛”
“中道”需架设于“二谛”之上。一切事物在俗谛上有、真谛上无，有无圆融而不偏废，即是中道。
图片
图片
有些朋友可能以前从书本上，或是一些法师、居士那里得到了很多佛教知识和见地，有过这样、那样的感受和思考。我们这里先做一个预先的调查，请诸位判断一下，这四句话对不对。今天要讲的是龙树的思想体系，严密地来说，我是想让你们判断这四句话是不是符合龙树的思想。
第一，佛教讲“无自性”，只要接触过一点佛教理论，都听说过这句话：“诸法无自性”。那么请判断：说某事物无自性，是说它不实在，并非不存在。大家觉得这句话是不是很熟悉？是不是在很多人那里听说过？你们觉着这符合不符合龙树的观点？
第二，是关于“缘起”的，这个大家可能更熟悉了，基本上听说过佛教的都听说过 “缘起”。缘起确实是佛教的一个基本主张、基本原则。而作为基本主张，缘起的意思是：一切事物都观待因缘而生起。大家觉得这句话怎么样？是不是符合佛教的缘起观？这是一个问号。
第三和第四，可能涉及到一些深一点的概念，有些人能看得懂，有些人可能看不懂，没有关系，我们就先过一遍，听一听。
第三是关于“中道”，这个大家可能也听说过。佛教讲中道，中道就是远离二边、远离两种极端。这两种极端的代表说法就是：常边和断边。所以说，远离常、断二边而行中道，就是主张一切事物以一种不常不断的形式而运行。这个说法是不是符合龙树的体系，能不能代表他的思想？
第四，还是跟“中道”相关，但是又涉及到一个新的概念——“二谛”。学习过一段时间佛教的人，可能会听说过中观派讲二谛，是两种真理。一个叫“世俗谛”，简称“俗谛”；一个叫“胜义谛”，简称“真谛”。大家请听题：中道需架设于二谛之上，一切事物在俗谛上有，在真谛上无。有、无圆融而不偏废，即是中道。
图片
图片
大家对这几个说法感受如何？是不是有点似曾相识？问号埋下去了，我们下边就来寻找答案。这里我也不卖关子来折磨大家，先公布一下我的答案，当然，这是我个人的思考，就是：这四句话都不符合龙树的思想体系！不仅是不符合，而且，里边有几点恰恰是龙树所直接尖锐批判的！
我看到有人表情已经有点诧异了，我要的效果达到了。我经常跟别人说，我的本事不在于把大家都搞明白，而是经常能够成功地把大家搞糊涂。有的人觉得自己的思维很清晰，逻辑性很强，别人糊弄不了，让我说完之后，唉，乱了！乱了！乱了！好，如果你觉着有点诧异，好像倒吸了一口凉气，那么接下来，我们一起来梳理佛教空观的义理体系。我尽量照顾到大家不同的背景和感受，我们在佛教的义理上一起飞。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。启天配资,振兴配资,在线配资交易网址提示：文章来自网络，不代表本站观点。
